搜索

x

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

H2S分子6320—6350 cm–1波段谱线参数高精度测量

田思迪 杜艳君 李济东 丁艳军 彭志敏 吕俊复 潘超 冯小雅

引用本文:
Citation:

H2S分子6320—6350 cm–1波段谱线参数高精度测量

田思迪, 杜艳君, 李济东, 丁艳军, 彭志敏, 吕俊复, 潘超, 冯小雅

High precision measurement of spectroscopic parameters of H2S in 6320—6350 cm–1 band

Tian Si-Di, Du Yan-Jun, Li Ji-Dong, Ding Yan-Jun, Peng Zhi-Min, Lü Jun-Fu, Pan Chao, Feng Xiao-Ya
PDF
HTML
导出引用
  • 硫化氢(H2S)作为一种强腐蚀性且具有剧毒的气体, 在化工、能源、环境等多个领域都是重要的中间产物或排放污染物, 在线精确测量其浓度对工艺过程控制、安全生产具有重要意义. 可调谐二极管激光吸收光谱(TDLAS)作为一种定量吸收光谱技术, 适用于大气环境监测、工业过程控制等领域H2S浓度高精度在线测量. 考虑到HITRAN2020数据库中H2S的谱线参数主要来自基于半经验理论模型的计算, 且缺乏实验数据验证, 本文首先采用直接吸收(DAS)法扫描获得H2S分子6320—6350 cm–1波段内谱线吸收截面, 选取其中6组吸收较强、相对独立、具有应用潜力的特征谱线作为实验测量的目标谱线; 然后采用免标定、高信噪比的波长调制-直接吸收(WM-DAS)法测量了该6组谱线在不同压力下的吸收截面并用Voigt, Raution等线型函数对吸收截面进行最小二乘拟合, 对谱线的碰撞展宽系数、线强度、Dicke收敛系数等光谱常数进行高精度测量, 其中吸收截面拟合的残差标准差低至7×10–5, 谱线线强度的测量不确定度小于2%, 碰撞展宽系数、Dicke收敛系数、速率依赖系数的测量不确定度小于10%. 完善了H2S光谱数据库, 为H2S浓度高精度测量提供基础光谱数据.
    As a highly corrosive and highly toxic gas, hydrogen sulfide (H2S) is an important intermediate product or pollutant in many fields such as chemical industry, energy and environment. Accurate online measurement of its concentration is of great significance for process control and production safety. Tunable diode laser absorption spectroscopy (TDLAS), as a quantitative absorption spectroscopy technique, is suitable for high-precision on-line measurement of H2S concentration in atmospheric environmental monitoring and industrial processes control. Considering that most of the spectroscopic parameters of H2S in the HITRAN2020 database are mainly calculated based on semi-empirical theoretical model and the experimental data to support them are lacking. In this work, direct absorption spectroscopy (DAS) method is firstly used to measure the absorption spectra of H2S in the band of 6320–6350 cm–1. Six groups of characteristic lines with strong absorption and relative independence are selected as the target transitions for experimental measurement. Then, the wavelength modulation-direct absorption (WM-DAS) method with no calibration and high signal-to-noise ratio is used to measure the absorbances of the six groups of transitions under different pressures. Voigt, Raution and quadratic speed-dependent Voigt profiles fit the measured absorbances by least squares method in order to obtain the spectroscopic parameters such as the collision broadening coefficient, line strength and Dicke narrowing coefficient. And the minimum standard deviation of residual error of absorbances is 7×10–5. The measurement uncertainty of each line strength is less than 2%, and the uncertainty of collision broadening coefficients, Dicke narrowing coefficients and the speed-dependent coefficients are all less than 10%. This work is helpful in improving the H2S spectral database and providing the spectral data basis for the high-precision measurement of H2S concentration.
      通信作者: 彭志敏, apspect@tsinghua.edu.cn
    • 基金项目: 国家重点研发计划(2019YFB2006002)和 国家自然科学基金(51906120)资助的课题.
      Corresponding author: Peng Zhi-Min, apspect@tsinghua.edu.cn
    • Funds: Project supported by the National Key R&D Program of China (Grant No. 2019YFB2006002) and the National Natural Science Foundation of China (Grant No. 51906120).
    [1]

    Zhang C, Wang X, Liu H, Liu C, Li S, Xue J, Zeng X 2020 Fuel 269 117233Google Scholar

    [2]

    Li S, Huo F, Yin C 2022 Dyes. Pigm. 197 109825Google Scholar

    [3]

    Mohammed A, Devi P (Singh J, et al. ed) 2021 Hazardous Gases (Academic Press) pp209–223

    [4]

    Chen L, Li W, Zhao Y, Zhou Y, Zhang S, Meng L 2022 Bioresour. Technol. 345 126557Google Scholar

    [5]

    Malone Rubright S L, Pearce L L, Peterson J 2017 Nitric Oxide 71 1Google Scholar

    [6]

    GB/T 33443–2016 p12

    [7]

    Brown M D, Hall J R, Schoenfisch M H 2019 Anal. Chim. Acta 1045 67Google Scholar

    [8]

    王振, 杜艳君, 丁艳军, 彭志敏 2020 物理学报 69 064205Google Scholar

    Wang Z, Du Y J, Ding Y J, Peng Z M 2020 Acta Phys. Sin. 69 064205Google Scholar

    [9]

    Shao L, Fang B, Zheng F, Qiu X, He Q, Wei J, Li C, Zhao W 2019 Spectrochim. Acta, Part A 222 117118Google Scholar

    [10]

    Wang Z, Tian C, Qian S, Yu Y, Chang J, Zhang Q, Feng Y, Li H, Feng Z 2022 Opt. Laser Technol. 145 107483Google Scholar

    [11]

    彭志敏, 贺拴玲, 周佩丽, 杜艳君, 王振, 丁艳军, 吴玉新, 吕俊复 2022 热力发电 51 145

    Peng Z M, He S L, Zhou P L, Du Y J, Wang Z, Ding YJ, Wu YX, Lv J F 2022 Thermal Power Generat. 51 145

    [12]

    Lan L J, Ding Y J, Peng Z M, Du Y J, Liu Y F, Li Z 2014 Appl. Phys. B Lasers Opt. 117 543Google Scholar

    [13]

    Azzam A a A A, Yurchenko S N, Tennyson J, Martin-Drumel M-A, Pirali O 2013 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 130 341Google Scholar

    [14]

    Gordon I E, Rothman L S, Hargreaves R J, et al. 2022 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 277 107949Google Scholar

    [15]

    Mouelhi M, Cuisset A, Hindle F, Jellali C, Galalou S, Aroui H, Bocquet R, Mouret G, Rohart F 2020 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 247 106955Google Scholar

    [16]

    Naumenko O V, Polovtseva E R 2019 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 236 106604Google Scholar

    [17]

    Ciaffoni L, Cummings B L, Denzer W, Peverall R, Procter S R, Ritchie G A D 2008 Appl. Phys. B:Lasers Opt. 92 627Google Scholar

    [18]

    Yan T, Kochanov R V, Rothman L S, Gordon I E https:// zenodo.org/record/345381#.YmpMA4VBx3h [2022-4-25 ]

    [19]

    Dicke R H 1952 Phys. Rev. 89 472

    [20]

    Boone C D, Walker K A, Bernath P F 2007 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 105 525Google Scholar

    [21]

    Armstrong B H 1967 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 7 61Google Scholar

    [22]

    Li J D, Peng Z M, Ding Y J 2020 Opt. Lasers Eng. 126 105875Google Scholar

    [23]

    Galatry L 1961 Phys. Rev. 122 1218Google Scholar

    [24]

    Peng Z M, Du Y J, Ding Y J 2020 Sensors 20 681Google Scholar

    [25]

    Peng Z M, Du Y J, Ding Y J 2020 Sensors 20 616Google Scholar

    [26]

    Du Y J, Peng Z M, Ding Y J 2018 Opt. Express 26 9263Google Scholar

    [27]

    Reid J, Labrie D 1981 Appl. Phys. B: Lasers Opt. 26 203

    [28]

    Sur R, Spearrin R M, Peng W Y, Strand C L, Jeffries J B, Enns G M, Hanson R K 2016 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 175 90Google Scholar

    [29]

    Li J D, Ding Y J, Li Z, Peng Z M 2021 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 276 107901Google Scholar

  • 图 1  WM-DAS方法示意图, 测量信号为1 kHz的正弦波, 其中Etalon表示经过干涉仪的信号, FSR表示干涉仪的自由光谱区

    Fig. 1.  Schematic diagram of WM-DAS method. The measured signal is a sine wave of 1 kHz. Etalon is the light signal through the interferometer, FSR is free spectral range.

    图 2  H2S谱线参数测量实验装置示意图

    Fig. 2.  Schematic diagram of experimental setup for measuring the spectroscopic parameters of H2S.

    图 3  H2S, CO2, H2O分子谱线线强度分布

    Fig. 3.  The distribution of line strengths of H2S, CO2 and H2O.

    图 4  H2S在6320—6350 cm–1光谱测量结果和基于HITRAN2020数据的仿真结果, α为吸收率, ν为波数

    Fig. 4.  Measured absorption spectra of H2S in the range of 6320—6350 cm–1 and simulation results based on HITRAN2020. α is absorbance and ν is wave number.

    图 5  H2S特征谱线吸收率测量结果和基于HITRAN2020数据库的仿真结果以及残差

    Fig. 5.  Measured absorbance of H2S transitions, simulation results based on HITRAN2020 database and the residuals.

    图 6  不同压力下ν0 = 6344.000 cm–1谱线的吸收率测量结果和qSDVP对吸收率拟合的结果以及由VP, RP和qSDVP拟合所得残差

    Fig. 6.  Measured absorbance and the qSDVP best-fit results and the residuals for VP, RP and qSDVP of the transition centered at 6344.000 cm–1 at different pressures.

    图 7  (a) ν0 = 6344.000 cm–1的谱线ΔνLIA与压力的线性拟合结果, 分别由VP, RP和qSDVP得到; (b) νH与压力的线性拟合结果, 由RP得到; γ2与压力的线性拟合结果, 由qSDVP得到

    Fig. 7.  For the transition centered at 6344.000 cm–1 : (a) The linear fitting results of ΔνL and IA with pressure, which were obtained by VP, RP and qSDVP respectively; (b) the linear fitting results of νH and pressure, for RP; the linear fitting results of γ2 and pressure, for qSDVP.

    表 1  H2S在6320—6350 cm–1波段谱线的光谱常数测量结果

    Table 1.  Measured spectroscopic parameters of the H2S transitions in the range of 6320—6350 cm–1.

    ν0/cm–1φ${\gamma _{ { {\text{H} }_{\text{2} } }{\text{S-air} } } }\left( { {T_0} } \right)$
    /(10–2 cm–1·atm–1)
    ${\beta _0}\left( {{T_0}} \right)$/
    (10–2 cm–1·atm–1)
    ${\gamma _2}\left( {{T_0}} \right)$/
    (10–3 cm–1·atm–1)
    S (T0)
    / (10–3 cm–2·atm–1)
    Meas.Ref.Meas.Ref.
    6320.605VP8.99 c8.812.57 a2.63
    RP9.18 b2.80 c2.65 a
    qSDVP9.18 b7.85 c2.65 a
    6328.883VP8.62 b8.793.19 a3.35
    RP8.81 b1.75 c3.24 a
    qSDVP8.83 b5.89 c3.26 a
    6336.617VP7.87 b8.264.26 a3.49
    RP8.08 b1.05 c4.31 a
    qSDVP8.13 b4.52 b4.32 a
    6340.432VP9.07 b10.42.43 a2.66
    RP9.18 b2.38 b2.49 a
    qSDVP9.16 b7.00 b2.49 a
    6344.000VP7.79 b6.964.22 a3.27
    RP8.00 a2.18 a4.33 a
    qSDVP7.96 a7.36 b4.34 a
    6347.749VP8.62 b8.402.24 a2.36
    RP8.79 a2.40 b2.29 a
    qSDVP8.75 a7.80 c2.30 a
    注: a不确定度0—2%; b不确定度2%—5%; c不确定度5%—10%.
    下载: 导出CSV
  • [1]

    Zhang C, Wang X, Liu H, Liu C, Li S, Xue J, Zeng X 2020 Fuel 269 117233Google Scholar

    [2]

    Li S, Huo F, Yin C 2022 Dyes. Pigm. 197 109825Google Scholar

    [3]

    Mohammed A, Devi P (Singh J, et al. ed) 2021 Hazardous Gases (Academic Press) pp209–223

    [4]

    Chen L, Li W, Zhao Y, Zhou Y, Zhang S, Meng L 2022 Bioresour. Technol. 345 126557Google Scholar

    [5]

    Malone Rubright S L, Pearce L L, Peterson J 2017 Nitric Oxide 71 1Google Scholar

    [6]

    GB/T 33443–2016 p12

    [7]

    Brown M D, Hall J R, Schoenfisch M H 2019 Anal. Chim. Acta 1045 67Google Scholar

    [8]

    王振, 杜艳君, 丁艳军, 彭志敏 2020 物理学报 69 064205Google Scholar

    Wang Z, Du Y J, Ding Y J, Peng Z M 2020 Acta Phys. Sin. 69 064205Google Scholar

    [9]

    Shao L, Fang B, Zheng F, Qiu X, He Q, Wei J, Li C, Zhao W 2019 Spectrochim. Acta, Part A 222 117118Google Scholar

    [10]

    Wang Z, Tian C, Qian S, Yu Y, Chang J, Zhang Q, Feng Y, Li H, Feng Z 2022 Opt. Laser Technol. 145 107483Google Scholar

    [11]

    彭志敏, 贺拴玲, 周佩丽, 杜艳君, 王振, 丁艳军, 吴玉新, 吕俊复 2022 热力发电 51 145

    Peng Z M, He S L, Zhou P L, Du Y J, Wang Z, Ding YJ, Wu YX, Lv J F 2022 Thermal Power Generat. 51 145

    [12]

    Lan L J, Ding Y J, Peng Z M, Du Y J, Liu Y F, Li Z 2014 Appl. Phys. B Lasers Opt. 117 543Google Scholar

    [13]

    Azzam A a A A, Yurchenko S N, Tennyson J, Martin-Drumel M-A, Pirali O 2013 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 130 341Google Scholar

    [14]

    Gordon I E, Rothman L S, Hargreaves R J, et al. 2022 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 277 107949Google Scholar

    [15]

    Mouelhi M, Cuisset A, Hindle F, Jellali C, Galalou S, Aroui H, Bocquet R, Mouret G, Rohart F 2020 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 247 106955Google Scholar

    [16]

    Naumenko O V, Polovtseva E R 2019 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 236 106604Google Scholar

    [17]

    Ciaffoni L, Cummings B L, Denzer W, Peverall R, Procter S R, Ritchie G A D 2008 Appl. Phys. B:Lasers Opt. 92 627Google Scholar

    [18]

    Yan T, Kochanov R V, Rothman L S, Gordon I E https:// zenodo.org/record/345381#.YmpMA4VBx3h [2022-4-25 ]

    [19]

    Dicke R H 1952 Phys. Rev. 89 472

    [20]

    Boone C D, Walker K A, Bernath P F 2007 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 105 525Google Scholar

    [21]

    Armstrong B H 1967 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 7 61Google Scholar

    [22]

    Li J D, Peng Z M, Ding Y J 2020 Opt. Lasers Eng. 126 105875Google Scholar

    [23]

    Galatry L 1961 Phys. Rev. 122 1218Google Scholar

    [24]

    Peng Z M, Du Y J, Ding Y J 2020 Sensors 20 681Google Scholar

    [25]

    Peng Z M, Du Y J, Ding Y J 2020 Sensors 20 616Google Scholar

    [26]

    Du Y J, Peng Z M, Ding Y J 2018 Opt. Express 26 9263Google Scholar

    [27]

    Reid J, Labrie D 1981 Appl. Phys. B: Lasers Opt. 26 203

    [28]

    Sur R, Spearrin R M, Peng W Y, Strand C L, Jeffries J B, Enns G M, Hanson R K 2016 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 175 90Google Scholar

    [29]

    Li J D, Ding Y J, Li Z, Peng Z M 2021 J. Quant. Spectrosc. Radiat. Transfer 276 107901Google Scholar

计量
  • 文章访问数:  324
  • PDF下载量:  16
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2022-09-25
  • 修回日期:  2022-10-25
  • 上网日期:  2022-11-03
  • 刊出日期:  2023-01-20

H2S分子6320—6350 cm–1波段谱线参数高精度测量

  • 1. 清华大学能源与动力工程系, 电力系统与发电设备控制与仿真国家重点实验室, 北京 100084
  • 2. 华北电力大学控制与计算机工程学院, 北京 102206
  • 3. 国家能源集团科学技术研究院有限公司, 清洁高效燃煤发电与污染控制国家重点实验室, 南京 210046
  • 通信作者: 彭志敏, apspect@tsinghua.edu.cn
    基金项目: 国家重点研发计划(2019YFB2006002)和 国家自然科学基金(51906120)资助的课题.

摘要: 硫化氢(H2S)作为一种强腐蚀性且具有剧毒的气体, 在化工、能源、环境等多个领域都是重要的中间产物或排放污染物, 在线精确测量其浓度对工艺过程控制、安全生产具有重要意义. 可调谐二极管激光吸收光谱(TDLAS)作为一种定量吸收光谱技术, 适用于大气环境监测、工业过程控制等领域H2S浓度高精度在线测量. 考虑到HITRAN2020数据库中H2S的谱线参数主要来自基于半经验理论模型的计算, 且缺乏实验数据验证, 本文首先采用直接吸收(DAS)法扫描获得H2S分子6320—6350 cm–1波段内谱线吸收截面, 选取其中6组吸收较强、相对独立、具有应用潜力的特征谱线作为实验测量的目标谱线; 然后采用免标定、高信噪比的波长调制-直接吸收(WM-DAS)法测量了该6组谱线在不同压力下的吸收截面并用Voigt, Raution等线型函数对吸收截面进行最小二乘拟合, 对谱线的碰撞展宽系数、线强度、Dicke收敛系数等光谱常数进行高精度测量, 其中吸收截面拟合的残差标准差低至7×10–5, 谱线线强度的测量不确定度小于2%, 碰撞展宽系数、Dicke收敛系数、速率依赖系数的测量不确定度小于10%. 完善了H2S光谱数据库, 为H2S浓度高精度测量提供基础光谱数据.

English Abstract

    • 硫化氢(H2S)作为一种剧毒、易燃、易腐蚀的酸性气体, 在化工生产、生物医学和能源电力等多个领域中都是重要的中间产物或排放物质[1,2], 其浓度过高不仅会给设备造成严重的腐蚀作用, 而且H2S泄露或逃逸会对生态环境和人体健康造成严重的危害[3-5], 如当其浓度大于600×10–6时, 在极短时间内即可致人死亡. 在工业生产中, 尤其是高压管道运输、高温壁面换热、污染物排放等过程的需求是精确控制H2S浓度在安全范围内, 因此, 在线精确测量H2S浓度对工业安全生产、生态环境保护和人体健康安全有重要的意义. 与CH4, CO2等非极性分子不同, H2S作为极性分子具有易吸附、易溶于水、强腐蚀性等特点, 传统取样测量方式存在样气失真、管路腐蚀等问题. 如目前常用的气相色谱H2S检测技术虽然具有较高测量精度, 但预处理系统复杂, 对操作环境和技术要求较高且单次检测时间较长, 测量中存在样气失真、响应速度慢等问题, 一般适用于实验环境下的H2S浓度测量[6]; 而电化学H2S传感器[7]虽然技术成熟、操作简单、成本低, 但实际应用中尤其是复杂工业现场环境中容易受到SO2等组分干扰, 测量精度较低且损耗大、寿命短.

      考虑到气相色谱、电化学等技术在线测量H2S浓度存在的局限性, 近年来, 基于光学检测原理的H2S原位在线测量技术得到快速发展, 其原理是利用气体分子特征吸收谱线对光子的吸收作用确定其浓度, 具有非接触、无需预处理、测量精度高、响应速度快等优点. 如傅里叶变换红外光谱(FTIR)、非分散红外光谱(NDIR)和可调谐二极管激光吸收光谱(TDLAS)检测技术在H2S浓度测量中得到越来越多的应用. 其中FTIR和NDIR技术利用宽带光源进行宽谱测量, 在复杂气体环境中容易受其他气体组分的干扰, 而TDLAS技术[8-12]采用窄带激光扫描分子特征吸收谱线, 可选择不受其他气体分子谱线干扰的特征吸收谱线进行测量, 波长选择性强, 适用于多组分复杂工况下H2S浓度在线检测. 精确测量H2S分子谱线参数如碰撞展宽系数、线强度等是实现H2S气体浓度高精度在线测量的前提条件之一.

      HITRAN2020数据库提供以Voigt线型 (Voigt profile, VP) 函数为基准的谱线参数参考值, 其中H2S分子由于易吸附、易腐蚀、吸收强度较弱等原因只有极少部分谱线参数由实验量得, 大部分参数如中心频率、线强度、碰撞展宽系数等来自于量子力学理论计算解或实验与计算结合的插值结果[13-16]. 如H2S与空气的碰撞展宽系数具有随低能级转动量子数(J" + 0.2Ka")增大而缓慢下降的规律, 该参数主要基于少数实验数据的线性拟合得到[17,18], 相关参数的准确性有待进一步验证. 数据库中的参考值与实际测量结果偏差会导致气体参数测量结果存在较大的不确定度. 此外, HITRAN数据库采用的VP函数精度较低, 随着近年来气体参数测量精度要求的提高, 比VP更符合实际线型轮廓的线型函数模型得到越来越多的关注. 目前Raution线型(Raution profile, RP)和二次速度依赖的Voigt 线型(quadratic speed-dependent Voigt profile, qSDVP)[19-21] 具有更高的线型描述精度, 实验中如果采用上述高精度线型函数用于实际测量, 则需要精确测量相应线型函数中的光谱常数.

      考虑到实验测量H2S分子谱线参数的重要性, 本文首先采用直接吸收(DAS)法扫描获得H2S分子6320—6350 cm–1波段的吸收光谱信息, 并选取其中6组吸收较强的特征谱线作为测量的目标谱线. 由于H2S待测谱线吸收强度较弱, 实验以Herriott型多次反射吸收池作为气室, 然后采用高测量精度的波长调试-直接吸收(WM-DAS)法结合VP, RP和qSDVP模型精确测量该6组谱线的线强度、碰撞展宽系数、Dicke收敛系数和速度依赖的碰撞展宽系数, 并对实验测量数据进行不确定度分析.

    • 频率为ν的激光经过含有待测气体介质的腔室时, 出射光强It和入射光强I0满足Beer-Lambert定律:

      $ \alpha \left(v\right)=-{\rm{ln}}\left(\frac{{I}_{\text{t}}}{{I}_{0}}\right)=-PLS(T)\chi \varphi (\nu )\text{, } $

      式中P (atm, 1 atm = 1.013×105 Pa)为腔室内总气压; L (cm)为光程; S(T)( cm–2·atm–1)为待测气体吸收谱线的线强度, 与温度相关; T (K)为环境温度; χ为气体浓度; α(ν)定义为谱线的吸收率函数; φ(ν)为线型函数, 用于描述吸收谱线的轮廓, 其中包含多个谱线参数. 由(1)式可知, 当合适频率的激光穿过待测气体时, 通过测量穿过气体前后的激光光强可以得到α(ν), 在已知P, L, S(T)的条件下可计算得到φ(ν), 进而获得包含其中的待测气体谱线参数. 因此, 为了精确测量气体谱线参数, 需要采用高精度方法测量α(ν).

    • 谱线轮廓受多种因素的影响, 线型函数φ(ν)中包含相关谱线参数, 其中热力作用主导的Doppler展宽ΔνD和压力作用主导的Lorentz展宽ΔνL起主要作用, 其表达式如下:

      $ \Delta {v}_{\text{D}}=3.581\times {10}^{-7}{v}_{0}\sqrt{T/M}\text{, } $

      $ \begin{split} \Delta {v}_{\text{L}}=& P{\left({{T}_{0}}/{T}\right)}^{{n}_{\text{air}}} \left[\chi {\gamma }_{{\text{H}}_{\text{2}}{\text{S-H}}_{\text{2}}\text{S}}\left({T}_{0}\right)\right.\\ & \left.+\left(1-\chi \right){\gamma }_{{\text{H}}_{\text{2}}\text{S-air}}\left({T}_{0}\right)\right]\text{, } \end{split} $

      式中, ν0为谱线的中心频率, M为待测气体相对分子质量, ${\gamma _{{{\text{H}}_{\text{2}}}{\text{S-}}{{\text{H}}_{\text{2}}}{\text{S}}}}\left( {{T_0}} \right)$(cm–1·atm–1)为H2S分子自身碰撞展宽系数, ${\gamma _{{{\text{H}}_{\text{2}}}{\text{S-air}}}}\left( {{T_0}} \right)$(cm–1·atm–1)为H2S与空气的碰撞展宽系数, χ为H2S浓度, nair为H2S在空气中的谱线展宽的温度依赖指数, T0 = 296 K. VP[21]函数由Gauss线型函数和Lorentz线型函数卷积得到, 考虑了ΔνD和ΔνL的叠加作用, 其表达式如下[22]:

      $ {\varphi }_{\text{V}}\left(x,y\right)=A {\rm Re}\left[W\left(x,y\right)\right], $

      式中, W(x, y)表示为

      $ W\left(x,y\right)=\frac{\text{i}}{\text{π}}{\displaystyle {\int }_{ -\infty }^{+\infty }\frac{\exp\left(-{t}^{2}\right)}{x+\text{i}y-t}}\text{d}t\text{, } $

      $A=\sqrt{\dfrac{\rm{ln}2}{\text{π}}}/\Delta {v}_{\text{D}},$$y = \sqrt {\ln 2} \dfrac{{\Delta {v_{\text{L}}}}}{{\Delta {v_{\text{D}}}}}$, $x = \sqrt {\ln 2} \dfrac{{v - {v_0}}}{{\Delta {v_{\text{D}}}}}$. RP函数中包含与压力正相关的参数νH, 用于描述压力对Doppler展宽的影响[19,23], 函数表达式如下:

      $ {\varphi }_{\text{R}}\left(x,y,z\right)=A{\rm{Re}}\left[\frac{W\left(x,y+z\right)}{1-\sqrt{\text{π}}zW\left(x,y+z\right)}\right]\text{, } $

      式中, z表示为

      $ z=\sqrt{\rm{ln}2}\frac{{v}_{\text{H}}}{\Delta {v}_{\text{D}}}\text{, } $

      其中, ${v_{\text{H}}} = P{\beta _0}( {{T_0}} ){( { {{{T_0}}}/{T}} )^{{n_1}}}$, β0(T0) (cm–1·atm–1)定义为Dicke收敛系数. qSDVP[20]是一种比VP符合实际谱线轮廓的模型, 它提供一个与压力正相关的参数γ2, 提高了对实际吸收光谱的拟合精度, 其表达式如下:

      $ {\varphi }_{\text{qSDVP}}\left({z}_-,{z}_+\right)=A{\rm{Re}}\left[w(\text{i}{z}_-)-w(\text{i}{z}_+)\right]\text{, } $

      式中, $ {z_ \pm } = \sqrt {X + Y} \pm \sqrt Y $, XY分别表示为

      $ X = \frac{-\text{i}({v}_{0}-v)+\Delta {\nu }_{\text{L}}-3{\gamma }_{2}/2}{{\gamma }_{2}}\text{, } \; Y = \frac{1}{4\rm{ln}2}{\Big(\frac{\Delta {v}_{\text{D}}}{{\gamma }_{2}}\Big)}^{2}, $

      其中, ${\gamma _2} = P{\gamma _2}\left( {{T_0}} \right){\left( { {{{T_0}}}/{T}} \right)^{{n_2}}}$, γ2 (T0) (cm–1·atm–1)为速度依赖的碰撞展宽系数.

    • WM-DAS方法[24-26]将WMS[27]中的谐波分析方法和免标定、能够直接获得吸收率的DAS法结合, 只采用高频调制信号进行测量, 对吸收后光强信号做FFT变换, 获得以调制信号频率为基频的特征频谱, 然后选取其整数倍频信号重构吸收光强信号, 以获得吸收率函数中包含的待测气体各项参数信息. 该方法的测量信号和波长标定信号如图1所示. 为建立激光光强与频率之间的关系, 令x = cos(ωt+η), 其中ω为测量信号角频率, η为基频相位, 为了达到足够高的精度采用3倍频信号描述入射激光的瞬时光强, 则激光瞬时频率与x之间的关系如下:

      图  1  WM-DAS方法示意图, 测量信号为1 kHz的正弦波, 其中Etalon表示经过干涉仪的信号, FSR表示干涉仪的自由光谱区

      Figure 1.  Schematic diagram of WM-DAS method. The measured signal is a sine wave of 1 kHz. Etalon is the light signal through the interferometer, FSR is free spectral range.

      $ \begin{split} v=\;& \bar{v}+{a}_{1}x +{a}_{2}\cdot \big[(2{x}^{2}-1)\cos \varphi_2 \\ & \pm 2x \sin\varphi_2 \sqrt{1-x^2} \;\big] + a_3 \big[(4x^3-3x)\cos\varphi_3 \\ & \pm (4x^2-1) \sqrt{1-x^2} \sin\varphi _3\big], \\[-12pt] \end{split} $

      其中aiφi分别为第i倍频信号的调制幅度和初始相位. 透射光强表达式如下:

      $ \begin{split} I\left(x\right)=& {\displaystyle \sum _{k=0}^{\infty }{X}_{k}\cdot \cos\left[k\cdot \left(\arccos x\pm \eta \right)\right]}\\ & \pm {\displaystyle \sum _{k=0}^{\infty }{Y}_{k}\cdot \sin \left[k\cdot \left(\arccos x\pm \eta \right)\right]}, \end{split} $

      其中, k = 0, 1, 2,···; Xk, Yk 为透射光强频谱的FFT系数. 仅采用吸收信号在kf (f = ω/(2π))频率处的FFT系数重构透射光强信号, 可有效抑制非周期性噪声的干扰, 提高测量信号信噪比, 从而提高气体谱线参数测量精度.

    • 实验系统如图2所示. 信号发生器(Keysight 33500B)产生正弦波信号输入激光控制器(Thorlabs ITC4001), 驱动1578 nm分布反馈式可调谐二极管激光器(功率12 mW, 工作温度为–20—70 ℃)对输出激光波长进行扫描. 激光经过分束器后, 一束进入Herriott池, 经H2S吸收后出射; 另一束通过干涉仪(Thorlabs SA200-12B), 用于标定激光相对波长. 透射光信号用光电二极管探测器(Thorlabs PDA50B-EC)探测, 送入示波器(DSO-X-3014A)进行采集. 实验采用的H2S标准气体浓度为1999×10–6. Herriott型长光程吸收池的光程采用DAS法以浓度为99.9%的CO2标准气体为吸收介质在低压下测得, 为46.87 m, 所选CO2测量谱线的中心频率为6341.397 cm–1.

      图  2  H2S谱线参数测量实验装置示意图

      Figure 2.  Schematic diagram of experimental setup for measuring the spectroscopic parameters of H2S.

      H2S分子在近-中红外波段谱线吸收强度较弱且容易受到CO2, H2O等常见气体分子谱线干扰, 这3种气体的谱线线强度分布如图3所示. H2S在2.5 μm处谱线线强度最大, 达到4.5×10–2 cm–2·atm–1, 但该波段谱线在实际测量中、尤其是应用于大气环境监测或工业气体分析时容易受到CO2, H2O等气体干扰, 即使在低压条件下也难以测量; 同时中红外激光器及探测系统不仅技术成熟度较差, 而且价格昂贵. 相较而言, H2S分子1.58 μm波段虽然线强度较小(约为2.5 μm处的1/10), 但受其他气体干扰较小, 具有在复杂工业现场中测量H2S气体的潜力. 因此, 本文主要围绕H2S分子6320—6350 cm–1波段谱线进行研究.

      图  3  H2S, CO2, H2O分子谱线线强度分布

      Figure 3.  The distribution of line strengths of H2S, CO2 and H2O.

      为了探究选定的H2S吸收光谱的测量目标波段, 首先采用DAS法对6320—6350 cm–1宽波段范围内H2S气体(浓度1999×10–6, 平衡气为N2)吸收截面进行测量, 通过测量入射光强和透射光强可得到吸收率, 测量时Herriott吸收池内压力为11.92 kPa, 环境温度为293 K. 测量时采用三角波对激光波长进行扫描, 频率为1 kHz, 单次测量扫描范围约为2.5 cm–1, 经过改变激光器中心波长多次连续测量, 可获得H2S在6320—6350 cm–1波段的吸收光谱信息, 实验测量吸收率和基于HITRAN2020中光谱参数(谱线中心频率、线强度、碰撞展宽系数)计算所得理论吸收率如图4所示.

      图  4  H2S在6320—6350 cm–1光谱测量结果和基于HITRAN2020数据的仿真结果, α为吸收率, ν为波数

      Figure 4.  Measured absorption spectra of H2S in the range of 6320—6350 cm–1 and simulation results based on HITRAN2020. α is absorbance and ν is wave number.

      图4可知, H2S在6320—6350 cm–1波段内有6组吸收较强的谱线, 线强度在10–3 cm–2·atm–1量级, 具有工程测量应用潜力. 选择这6组谱线作为测量的目标谱线, 在环境温度295 K、吸收池压力12.28 kPa的条件下, 采用与上述实验相同的方法, 扫描得到目标谱线的吸收率, 测量结果和基于采用HITRAN2020中光谱参数模拟计算所得吸收率对比如图5所示. 对比各组谱线吸收率的测量值和模拟计算值, 可发现各组谱线线强度的测量值与计算值相差比例不同, 如第1组谱线线强度的测量值与计算值相差小于1%, 而第5组谱线线强度的测量值与计算值相差约11%, 且根据测量结果, 各谱线展宽参数的测量值与参考值也相差2%—12%, 此结果说明数据库中提供的谱线参数值不确定度较大. 这些谱线参数不准确会导致气体浓度等信息的测量值产生更大不确定度, 因此需要用高精度方法测量谱线参数.

      图  5  H2S特征谱线吸收率测量结果和基于HITRAN2020数据库的仿真结果以及残差

      Figure 5.  Measured absorbance of H2S transitions, simulation results based on HITRAN2020 database and the residuals.

    • 为测量与压力相关的谱线参数, 实验工况选择压力变化范围3—13 kPa, 对每组谱线测量9个压力点下的吸收率, 分别用VP, RP和qSDVP对每个压力下测量所得吸收率进行最小二乘拟合以获得相关谱线参数. 以ν0 = 6344.000 cm–1的谱线为例, 该谱线在4个压力点下的吸收率测量结果和由VP, RP和qSDVP函数拟合吸收率所得残差如图6所示. 相较而言, VP对真实吸收率的拟合精度有明显不足, VP模型中假设压力与Doppler展宽不相关且粒子运动速度不变, 用于拟合实际测量的谱线吸收率时, 残差在中心频率处会出现“W” 型结构; RP函数中考虑了Dicke观测到在分子平均自由程小于跃迁波长时发生的Doppler展宽变窄现象, 对实际吸收率的拟合精度更高; qSDVP函数中包含与分子运动速度分布相关的碰撞展宽参数γ2, 更接近实际气体谱线轮廓, 对测量吸收率的拟合效果最佳, 残差标准差低至7×10–5. 各线型函数对吸收率拟合的残差的来源包括函数模型本身描述的物理性质不够全面、与真实谱线轮廓有所差别; 实验过程中存在随机噪声; 多次反射吸收池内发生激光干涉现象; 以及实验过程中压力变化会引起吸收池产生微小形变, 使得反射面不能维持干涉导致的周期性噪声最小的状态.

      图  6  不同压力下ν0 = 6344.000 cm–1谱线的吸收率测量结果和qSDVP对吸收率拟合的结果以及由VP, RP和qSDVP拟合所得残差

      Figure 6.  Measured absorbance and the qSDVP best-fit results and the residuals for VP, RP and qSDVP of the transition centered at 6344.000 cm–1 at different pressures.

      图7为H2S分子ν0 = 6344.000 cm–1谱线测量所得谱线参数与P的线性拟合结果, 参数包括ΔνL, νH, γ2和吸收率函数对频率ν的积分面积IA, IA = PχLS(T), 由qSDVP对测量结果拟合得到. 对另外5组特征谱线的吸收率测量结果采取相同方式进行分析, 所得谱线参数及HITRAN2020数据库中相应的参考值见表1. VP中的${\gamma _{{{\text{H}}_{\text{2}}}{\text{S-air}}}} ({{T_0}} )$略小于RP或qSDVP中的${\gamma _{{{\text{H}}_{\text{2}}}{\text{S-air}}}}\left( {{T_0}} \right)$, 在应用不同的线型函数模拟实际谱线轮廓时, 对应的参数也需要分别测定. 线强度S(T0)的测量不确定度小于2%, 精度高于数据库中参考值(不确定度5%—10%). 在波数为6336.617 cm–1和6344.000 cm–1处各有两条中心频率完全重合的谱线, 该处跃迁频率由基于量子力学的理论计算得到, 在实际测量中可看作单条谱线, 表1中列出的线强度参考值为重合谱线中吸收较强谱线的S(T0).

      图  7  (a) ν0 = 6344.000 cm–1的谱线ΔνLIA与压力的线性拟合结果, 分别由VP, RP和qSDVP得到; (b) νH与压力的线性拟合结果, 由RP得到; γ2与压力的线性拟合结果, 由qSDVP得到

      Figure 7.  For the transition centered at 6344.000 cm–1 : (a) The linear fitting results of ΔνL and IA with pressure, which were obtained by VP, RP and qSDVP respectively; (b) the linear fitting results of νH and pressure, for RP; the linear fitting results of γ2 and pressure, for qSDVP.

      ν0/cm–1φ${\gamma _{ { {\text{H} }_{\text{2} } }{\text{S-air} } } }\left( { {T_0} } \right)$
      /(10–2 cm–1·atm–1)
      ${\beta _0}\left( {{T_0}} \right)$/
      (10–2 cm–1·atm–1)
      ${\gamma _2}\left( {{T_0}} \right)$/
      (10–3 cm–1·atm–1)
      S (T0)
      / (10–3 cm–2·atm–1)
      Meas.Ref.Meas.Ref.
      6320.605VP8.99 c8.812.57 a2.63
      RP9.18 b2.80 c2.65 a
      qSDVP9.18 b7.85 c2.65 a
      6328.883VP8.62 b8.793.19 a3.35
      RP8.81 b1.75 c3.24 a
      qSDVP8.83 b5.89 c3.26 a
      6336.617VP7.87 b8.264.26 a3.49
      RP8.08 b1.05 c4.31 a
      qSDVP8.13 b4.52 b4.32 a
      6340.432VP9.07 b10.42.43 a2.66
      RP9.18 b2.38 b2.49 a
      qSDVP9.16 b7.00 b2.49 a
      6344.000VP7.79 b6.964.22 a3.27
      RP8.00 a2.18 a4.33 a
      qSDVP7.96 a7.36 b4.34 a
      6347.749VP8.62 b8.402.24 a2.36
      RP8.79 a2.40 b2.29 a
      qSDVP8.75 a7.80 c2.30 a
      注: a不确定度0—2%; b不确定度2%—5%; c不确定度5%—10%.

      表 1  H2S在6320—6350 cm–1波段谱线的光谱常数测量结果

      Table 1.  Measured spectroscopic parameters of the H2S transitions in the range of 6320—6350 cm–1.

    • 根据误差合成定律对实验测得的参数进行不确定度分析. 参数U可看作是各个直接测量所得物理量εi的函数, 则U的不确定度σU的计算方式如下[28,29]:

      $ {\sigma }_{U}=\sqrt{{\displaystyle \sum\nolimits_{i}{\left(\frac{\partial U}{\partial {\varepsilon }_{i}}{\sigma }_{{\varepsilon }_{i}}\right)}^{2}}}\text{, } $

      其中σεi为被测物理量εi的不确定度. 对测量所得光谱常数的不确定度产生影响的因素如下.

      1) 压力P, 实验所用电子真空计的测量不确定度为0.1%, 本文中U与对谱线参数(ΔνL, νH, γ2IA)和P做线性拟合所得斜率相关, P的测量误差传递给U, 该因素使σU增大幅度小于0.1%.

      2) 由线型函数拟合所得谱线参数, ΔνL, νH, γ2IA, 实验测量数据点与吸收率的最优拟合曲线之间存在残差, 并且用不同线型函数进行拟合的残差不同, 其不确定度表示为残差的均方根误差与吸收率峰值之比, 该因素是测量参数不确定度的主要来源.

      3) 环境温度T, 实验在常温下进行, 温度计测量误差小于0.2%, 该因素对总不确定度的影响极小.

      4) H2S浓度χ, H2S标准气体本身浓度的不准确和充气过程中带来的误差, χ的不确定度小于1%, 该因素使总不确定度增大幅度小于1%.

      5) U/P的斜率ΔUP, 考虑UP进行线性拟合时的斜率误差, 此因素对U/P不确定度的影响取决于线性度, 使总不确定度增加0—5%.

      6) ln(U)/ln(T)的斜率Δln(U)/Δln(T), U T服从幂律关系, n为相应的温度指数, 此因素描述了幂律模型的准确性对总不确定度的贡献. 本文中实验温度TT0相差1 K左右, 此因素对总不确定度的影响极小.

    • 本文采用DAS法在常温、压力为11.92 kPa的条件下测量了H2S在 6320—6350 cm–1波段的吸收截面, 该区域内存在6组线强度在10–3 cm–2·atm–1量级的特征谱线, 其中有2条谱线在理论上分别是两个跃迁的叠加效果, 实际测量可分别看作单条谱线. 然后采用高信噪比的WM-DAS法测量这6组特征谱线的吸收率, 分别用VP, RP和qSDVP函数对吸收率进行最小二乘拟合, 其中qSDVP对H2S吸收率测量值的拟合精度更高, 残差标准差低至7×10–5. 实验测量的光谱常数包括由HITRAN2020提供参考值的${\gamma _{{{\text{H}}_{\text{2}}}{\text{S-air}}}}\left( {{T_0}} \right)$S(T0)参数, 以及无参考值来源的β0(T0)和γ2(T0)参数, 最后对测量结果进行不确定度分析. 对本文中所有测量目标谱线而言, 由VP对吸收率拟合所得的${\gamma _{{{\text{H}}_{\text{2}}}{\text{S-air}}}}\left( {{T_0}} \right)$小于由RP或qSDVP获得的${\gamma _{{{\text{H}}_{\text{2}}}{\text{S-air}}}}\left( {{T_0}} \right)$, S(T0)的测量不确定度为0—2%, ${\gamma _{{{\text{H}}_{\text{2}}}{\text{S-air}}}}\left( {{T_0}} \right)$, β0(T0)和γ2(T0)的测量不确定度小于10%.

参考文献 (29)

目录

    /

    返回文章
    返回